O societate este condusă cel mai bine atunci când are câteva opţiuni politice care sunt în relativ contrast una cu alta. În funcţie de contextul socio-economic, societatea pendulează între aceste opţiuni.

Nu discutăm aici decât despre opinii moderate care se tolerează reciproc (care nu caută soluţii extreme şi lasă loc la compromis). De exemplu: stânga vs. dreapta; liberal vs. conservator; naţionalism vs. globalism; tradiţionalism vs. modernism; ecologism vs. eco-neutralism; separarea puterilor vs. centralizarea autoritaţii; birocratizare vs. descentralizare, etc. Nu discutăm aici de soluţii radicale şi inflexibile cum ar fi: draconism, anarhism, dictatură, militarism, vigilantism ecologic, poliţie politică, stat religios, capitalism sălbatic sau comunism cu forţa.

Preocuparea conducerii USR/Barna pentru pentru poziţionarea de „Centru Dreapta Modern” a generat o largă dezbatere. Am sa dau la o parte calificativul „modern”, pentru că este confuz (un moft cu aere intelectuale, care a avut ca scop umilirea altor opţiuni). Rămânem cu întrebările: Care sunt diferenţele între Stânga şi Dreapta? Este calificativul Stânga/Dreapta suficient ca să descrie ideologia unui partid? Ce doresc şi ce au nevoie românii (Stânga sau Dreapta)?.

Referendumul USR a fost unul profund nedemocratic. Opţiunile date alegatorilor au fost manipulative până la extrem. Cine le-a scris? Machiavelli? În esenţă, membrii USR au fost întrebaţi: „Doriți opţiunea de Centru Dreapta Modern?” – DA / NU -.

Formularea întrebării sugerează că dacă alegi NU, atunci nu eşti modern, ci oarecum înapoiat.

Susţinatorii referendumului au acuzat repetat că orice altă alegere în afară de DA înseamnă comunism. Asta este o aberaţie, întrucât stânga democratică nu înseamnă comunism sau pomană de stat, tot aşa cum dreapta democratică nu înseamnă „care pe care” sau fascism.

În acest Referendum, membrii USR nu au avut libertatea de a alege ce doresc (stânga, centru, dreapta, centru-stânga, centru-dreapta) ci au fost fapt întrebaţi: Eşti de acord cu Șefu? DA sau NU?

Am sa închei aici cu critica formulării Referendumului, pentru că a fost aşa de manipulativ şi nedemocratic, încât va trebui repetat în viitor.

Încăpăţânarea de Centru Dreapta a conducerii USR e paradoxală considerând că asemenea etichetări (stânga/dreapta) sunt foarte înguste faţă de complexitatea lumii reale şi obscure pentru cei mai mulţi votanţi. Foarte multe alte opţiuni politice există, care nu sunt nici de Stânga nici de Dreapta (ele privesc probleme ca: ecologism, apărare, tradiţionalism/modernism, naţionalism/globalism, descentralizare/centralizare).

În România, dreapta este istoric monopolizată de PNL. Prin opţiunea de dreapta, USR îşi face din PNL un competitor pentru aceeaşi umbrelă electorală. Grijile omului sărac, bântuit de nevoi, sunt importante la români. Opţiunea de dreapta lasă electoratul de stânga pradă mafioților populişti din PSD. Foarte mulţi membri USR sunt de Centru, iar cei de Stânga vor trebui să îşi facă bagajele.

Din cauză că ne despart doar 30 de ani de trauma comunismului, este relativ uşor să vinzi propaganda cum că diferenţa dintre Dreapta şi Stânga înseamnă diferenţa dintre capitalism şi comunism. Ceea ce este o minciună gogonată.

Stânga capitalistă nu înseamnă naţionalizarea fabricilor şi transformarea fermelor private în cooperative. Într-o economie capitalistă, stânga nu înseamnă comunism. De exemplu Bill Clinton, Barak Obama şi Bernie Sanders sunt capitalişti de stânga, şi in acelaşi timp putrezi de bogaţi.

În SUA, Partidul Republican este de Centru-Dreapta, Tea-Party este de Dreapta şi Partidul Democrat este de Centru-Stânga. Ca ţară, SUA e mai de Dreapta comparativ cu Canada. Dar, ambele au economie capitalistă (capital şi proprietate privată).

Cum trebuia să arate un Referendum USR cinstit și democratic (fără manipulări)?

În primul rănd conducerea trebuia sa clarifice ce înțelege ea prin Stânga şi Dreapta.

Ce înseamnă Stânga? Atunci când ai de ales între profitul economic şi protecția omului de rând, primează dreptul celui din urmă (protecţia socială devine prioritate strategică). Societatea are obligaţia grijii faţă de cei defavorizati.

Interesele economice nu pot călca în picioare talpa ţării. Demnitatea nu înseamnă supravieţuire, ci trai decent. Statul iţi datorează mai mult decât ajutor de somaj, spitale de urgenţă, supa săracului şi educaţie primară. Statul îţi datorează asigurare medicală universală, absenţa foamei, un adăpost de elementele naturii, un mediu sănătos de viaţă, dreptul la grevă şi negociere de la egal la egal cu patronatul, şi educaţie gratuită până la orice nivel eşti capabil să o duci.

Ce înseamnă Dreapta? Progresul derivă din lupta pentru supravieţuire între agenţii comerciali (Darwinism economic). Care pe care, dar cu respectarea unui set de reguli legale.

Bunăstarea omului de rănd este derivată secundar din bunăstarea societăţii. Se acordă minimum necesar de ajutor clasei de jos şi în schimb se stimulează economia (ca să îşi găsească toţi de lucru). Creşterea economiei măreşte indirect bunăstarea generală, inclusiv pe cea a omului de rând. Patronatul are dreptul să stabilească ce criterii de angajare doreşte şi să concedieze pe oricine fărţ explicaţii. Cei defavorizaţi trebuie să aibă ochii cât cepele. Cum iţi aşterni, aşa dormi. Statul nu îţi datorează confort şi bunăstare. Statul le datorează celor de jos securitate şi supravieturire şi ajutor social minim, dar nu asigurare medicală universală şi transport gratuit. Dreptul la educaţia elementară e garantat, dar dreptul la educaţia superioară e limitat de buget.

Ce înseamnă Centru? Oamenii de centru sunt aceia care doresc să existe un echilibru rezonabil între nevoia de profit şi grija faţă de omul neajutorat; între drepturile patronatului şi ale muncitorului; între inflaţie şi indexare; între investiţii şi cheltuielile sociale. Nivelul de confort al celor de jos este o prioritate, dar standardul de confort personal nu este un drept, pentru că este limitat la resursele disponibile. Statul are obligaţia să crească confortul şi protecţia cetăţenilor oricând este posibil, dar nu are obligaţia să o facă prin compromitere economică şi auto-distrugere financiară.

Cum trebuiau să arate întrebările într-un referendum cinstit?

Considerând definiţiile de Stănga/Dreapta/Centru (date mai sus), care credeţi că ar trebui să fie tendinţa ideologică a USR-ului? – Dreapta / Centru-Dreapta / Centru / Centru-Stânga / Stânga / Nu doresc ca USR sa aleagă între aceste opţiuni -.

De ce nu am avut toate aceste opțiuni în Referendum? S-a terminat cerneala?

Oare cum ar fi arătat rezultatul unui Referendum cinstit?

Domnule Barna, democraţia nu înseamnă doar dreptul de a vota. Democraţia impune dreptul de a avea opţiuni, cât de cât rezonabile între care să alegi. Referendumul USR mi-a restrâns drepturile. Eu sunt de Centru.

Lasă un răspuns